Terrorisme Institutionnel R2P : retour à la barbarie Destruction de L’État Nation

Le concept moderne d’ordre mondial est né en 1648 avec le Traité de Westphalie mettant fin à la Guerre de 30 ans au cours de laquelle les atrocités commises au nom du changement de régime version 17ème siècle ont décimé 1/3 de la population d’Europe Centrale. En faisant de la R2P la base de sa politique étrangère la France de Hollande va-t-elle pendant 5 ans participer aux renversements de gouvernements qui déplaisent à l’axe Washington Tel Aviv et consorts avec le coût que l’on connaît en vies humaines destructions matérielles déstabilisation régionale et mondiale sans oublier les coûts financiers sur un budget d’état déjà bien mal en point ?

<img298|center>

.

Les appels incessants complètement hystériques de dirigeants occidentaux Hollande en tête à une intervention militaire en Syrie au nom de la R2P - un avatar des mandats de Kofi Annan à l’ONU - pour comme ils le disent clairement faire tomber le gouvernement syrien actuel de Bashar Al Assad renvoie avec ce qui s’est passé auparavant en Irak et Libye à des évènements historiques similaires notamment la Guerre de 30 Ans (guerre confessionnelle) qui s’est terminé par un retour à la raison et la signature du Traité de Westphalie en 1648 définissant le nouvel ordre mondial.

Pour éviter la répétition du carnage de la Guerre de 30 ans au cours de laquelle a péri 1/3 de la population d’Europe Centrale le Traité de Westphalie a séparé la politique internationale de la politique intérieure. Les états construits sur des bases nationales et culturelles ont dés lors été considérés comme souverains à l’intérieur de leurs propres frontières et l’exercice de la politique internationale précisément encadrée.

Pour les pères fondateurs à l’origine du Traité de Westphalie les nouveaux concepts d’intérêt national et d’équilibre du pouvoir permettaient de limiter et non pas d’étendre l’utilisation de la force en préservant un certain équilibre contre les conversions forcées de populations souvent à l’origine des conflits.

Ce nouveau concept né du Traité de Westphalie s’est répandu à travers le monde via la diplomatie européenne et a résisté aux deux Grandes Guerres qui ont secoué l’Europe - 1ere et 2eme Guerre Mondiale - permettant la survie de l’état nation comme pilier central de l’ordre mondial.

Hors c’est ce pilier central de l’état nation que la R2P a attaqué au sein même d’une organisation l’ONU supposée défendre cet ordre mondial à visée pacifique pour contenir les débordements hégémoniques guerriers des uns et des autres.

Le « Printemps Arabe » une opération d’envergure de contre insurrection contre des mouvements spontanés de tentatives d’émancipation dans certains pays arabes a servi - après la guerre en Irak- à mettre en application ce nouvel ordre mondial basé sur la R2P pour remplacer celui Westphalien.

Le principe de l’équilibre entre droit souverain et droit international a été mis à mal par la doctrine généralisée d’intervention « humanitaire » encouragée par toute une cohorte d’ONG -financées directement ou indirectement par les mondialistes destructeurs de l’état nation - dont la montée en puissance politique ces 20 dernières années se traduit pas des bains de sang à répétition au sein de populations ciblées souvent sur des bases ethno religieuses.

Ces ONG sont corresponsables de ces bains de sang sous couverture « d’humanitaire ».

Les conflits internes au sein de certains états nations - conflits souvent inter ethniques parfois inter religieux - sont désormais appréhendés à l’internationale via le CSONU alors même qu’ils ne menacent en rien la paix mondiale et sont des résidus tribaux que les états nations sont à même de résoudre par eux-mêmes ce qu’ils font en général sans effusion de sang.

Mais des puissances étrangères qui souvent elles-mêmes ne tolèrent pas chez elles que certaines minorités aient des revendications démocratiques exigent désormais que certains états et leurs gouvernements en place « négocient » avec des « opposants » à la solde de ces puissances étrangères pour un transfert de pouvoir.

L’ennemi de l’état nation est d’abord l’ennemi intérieur le collaborateur.

L’objectif revendiqué publiquement inclus dans la bouche du plus haut responsable de l’ONU, le secrétaire général actuel Ban Ki Moon, est par le biais de la R2P le changement de régime qui déplaît à ces puissances occidentales.( Cela a été le cas pour Kadhafi en Libye et c’est aussi le cas pour Assad en Syrie).

La R2P- Responsabilité de Protéger- instaurée par une organisation (ONU) ancrée dans le mondialisation est une ingérence dite « humanitaire » mais en fait une attaque militaire et en cela elle diffère totalement de l’approche traditionnelle diplomatique westphalienne basée sur le concept d’intérêt national et d’équilibre du pouvoir accusé péremptoirement par les tenants orwelliens de cette interventionnisme pseudo humanitaire de ne pas avoir de dimension « morale ».

La R2P et ses partisans se justifient non pas en affrontant une menace stratégique car les pays visés par le changement de régime qu’est la R2P ne représentent aucune menace ni pour les puissances qui ont recours à la R2P ni pour la paix mondiale mais en imposant par la force et les massacres de civils de soit disant principes universels de gouvernance définis par une élite mondialisée accouplée à des « penseurs auto proclamés humanistes mais totalement serviles » qui cherchent d ‘abord et avant tout à satisfaire leurs propres intérêts de domination politico-financière.

Ce nouveau principe de politique étrangère adopté d’abord par Sarkozy puis acté en Libye où la France sous sa présidence a été le fer de lance de ces massacres contre des populations libyennes semble aussi être la base de la diplomatie de son remplaçant Hollande.

Dans ce cas tout citoyen français de conscience est en droit de se demander mais aussi d’interpeller notamment avant les prochaines législatives l’actuel président Hollande : la France base-t -elle sa politique étrangère sur ce nouvel ordre mondial R2P et va-t-elle intervenir contre tout gouvernement considéré comme étant « non démocratique »

En d’autres termes la France de Hollande va-t-elle pendant 5 ans participer aux renversements de gouvernements qui déplaisent à l’axe Washington Tel Aviv et consorts avec le coût que l’on connaît en vies humaines destructions matérielles déstabilisation régionale et mondiale sans oublier les coûts financiers sur un budget d’état déjà bien mal en point ?

La conséquence de cet ingérence brutale comme on le voit en Irak, en Libye, au Yémen en Somalie dans le Nord du Mali avec souvent d’ailleurs le concours de l’ONU- le prochain pays ciblé étant la Syrie - c’est la destruction à terme de l’ordre mondial basé sur l’intérêt national et l’équilibre du pouvoir remplacé par le chaos et le règne de la terreur pré westphalien à résonance tribale (ethnique et ou religieuse).

Ce n’est d’ailleurs pas par hasard si ce sont des farouches défenseurs des restes de tribu juive (BHL, Kouchner, Fabius et consorts) qui sont à l’avant-garde de cette R2P, cette destruction de l’état nation basée sur l’instinct tribal et son nomadisme / expansionnisme territorial sans frontière (l’ « état juif sioniste » n’a pas de frontière définie fonctionne de manière tribale avec domination des Juifs sur les Non Juifs considérés au mieux comme « taillable et corvéable à merci » au pire comme des terroristes nouveau mot pour ennemis à éliminer inclus leurs femmes et leurs enfants)

L’effondrement de l’état nation voulu par les mondialistes a un effet boule de neige : la déstabilisation de l’Irak a provoqué celle de la Syrie le Liban étant le prochain sur la liste.

Alors qu’Hollande s’est engagé à retirer les troupes françaises d’Afghanistan d’ici fin 2012 - bien qu’ils ait déjà fait marche arrière sous la pression d’Obama au récent G8 en déclarant qu’une partie des troupes resterait sous un différent statut ce qui revient à dire que des troupes françaises continueront à être stationnées en Afghanistan après fin 2012 - affirmer comme il l’a fait qu’il est prêt à engager la France dans un nouveau conflit contre la Syrie dans une zone extrêmement volatile où sont déjà stationnés des soldats français (Liban) c’est se contredire totalement en matière de politique étrangère et pire, mettre en danger la vie de ces soldats au Liban.

C’est également de la part d’Hollande mettre en pratique au nom de la France et sans qu’un véritable débat n’ait lieu - donc en procédant de la même manière que son prédécesseur Sarkozy - ce nouvel ordre mondial destructeur de l’état nation du concept westphalien d’intérêt national et d’équilibre du pouvoir.

C’est à terme, accepter que ce que l’on applique aux autres - destruction de l’état nation - le soit vis-à-vis de la France non pas par le biais d’une intervention militaire ce qui est exclu en Europe mais par le biais d’une dictature financière de l’UE dans le cadre de la mondialisation.

En clair Hollande ne défend pas la France et les Français mais les livre à la mondialisation destructrice de l’état nation créatrice de chaos et de terreur contre les peuples pour les renvoyer à une période pré révolutionnaire (1789) de servitude moyenâgeuse.

03.06.12

Mireille Delamarre